احوال افكار و انديشه ها

[نبض زمان]

.

[نبض زمان]

آیا می‌شود با چند تغییر ساده آدم خوش‌شانسی ‌شوید؟

بعضی‌ها انگار همیشه شانس می‌آورند، در حالی‌که بدبیاری انگار مدام دور سر بعضی دیگر می‌چرخد.
غیر از عواملی که به کلی خارج از اختیار ماست، آیا خوش شانسی می‌تواند وضعیت ذهنی ما باشد؟
و اگر چنین باشد چطور می‌توانیم دیدگاه خود را به زندگی تغییر دهیم تا احساس خوش شانسی بیشتری کنیم؟

انعطاف‌پذیر باشید
ویژگی آدم‌ خوش شانس چیست؟ به نظر پروفسور ریچارد وایزمن از دانشگاه هردفوردشایر یکی از این ویژگی‌ها انعطاف‌پذیری است.
او می‌گوید:"وقتی اتفاق بدی می‌افتد، چنان‌که برای همهٔ ما ممکن است پیش بیاید، آیا آن را از سر می‌گذرانید یا زیر بار آن له می‌شوید؟"
پروفسور وایزمن می‌گوید تمام ماجرا شیوهٔ تفکر خلاف واقع است.
"آدم‌های خوش شانس به طور طبیعی انعطاف‌پذیرند... وقتی اتفاق بدی می‌افتد، این افراد به اینکه ممکن بود بدتر از این بشود فکر می‌کنند و روحیهٔ خود را حفظ کنند. وقتی اتفاق بدی برای آدم‌های بد شانس می‌افتاد آنها فکر می‌کنند می‌توانست خیلی بهتر از این باشد و این خیلی ناگوار است".
"هیچ‌کدام از این نگرش‌ها در اصل ماجرا تفاوتی ایجاد نمی‌کند، به هر حال اتفاق بدی افتاده است، واقعیت این است که گروهی در موقعیتی هستند که می‌توانند آن را از سر بگذرانند و گروهی نمی‌توانند".

به احسان به دیگران فکر کنید
بنا بر پژوهش‌های پروفسور وایزمن، به نظر می‌رسد انجام دادن کارهایی به‌خاطر دیگران از عادت‌های آدم‌های خوش شانس است.
او می‌گوید:"این نوع افراد اهل کار گروهی هستند.همیشه می‌گویند ما همه با هم هستیم، چطور می‌توانم به شما کمک کنم؟ آدم‌های بد شانس نه به دیگران بلکه فقط به خودشان فکر می‌کنند". ‎
خودتان باشید
به نظر وایزمن، مهم این است که با خودتان روراست باشید.
"آدم‌های خوش شانس بیشتر اوقات صادق و روراست هستند، باور می‌کنید چهره‌ای که از آنها می‌بینید خود واقعی آنهاست".
"آنها آدم‌های قابل‌اعتمادی هستند و خودشان را طور دیگری نشان نمی‌دهند یا وانمود نمی‌کنند شخصیت دیگری دارند، خودشان هستند. من فکر می‌کنم این ویژگی جالبی است که دیگران را به سوی آنها جذب می‌کند". ‎

[نبض زمان]

این است چرچیل

در زیر جنایات چرچیل را مطالعه نمائید .

https://www.farsnews.ir/news/1399110400 ... 9%88%D8%AF

[نبض زمان]

معماي منفور كه نظريه داروين را ابطال كرد و داروين با ناراحتيش مُرد و هنوز بعد 140 علم جديد نتوانسته معما را حل كرده و نظريه داروين را احيا كند

https://www.bbc.com/persian/science-55778800‎
تصحيح:
معماي منفور
كه نظريه داروين را ابطال كرد
و داروين با ناراحتيش مُرد
و هنوز بعد 140 سال
علم جديد نتوانسته معما را حل كرده
و نظريه داروين را احيا كند
اما با همه اينها؛ نظريه داروين ابطال شده؛ هنوز در آموزه هاى علمى جديد و رسانه ها ؛ به صورت مفروض و مسلم تلقى مى شود چون با آن نفى خالقيت الهى تعبير مى شود‎

مطالب و تحقیقات مشروحی درباره دروغ بودن فرضيه تكامل داروين در این غرفه سابقا درج شده است که نکات مفیدی دارد.
جهت یادآوری و مطالعه همراهان ارسال می شود. مطالب در سه صفحه می باشد:

http://aelaa.net/Tal/Fa/viewtopic.php?f ... 141#p49088
معماي منفور
كه در زمان خود داروين مطرح شده و عاجز از پاسخش مرده است
اشكال زيربنايي و مختصر و مفيدى است
كه كل نظريه اش را ابطال مي كند و عجيب است كه طرفدارانش هم معتبرند كه اين معما ناقض است و 140 سال هم گذشته و كسى نتوانسته پاسخ بدهد

فسيل شناسي را مستند قرار دادن يك ادعا بود
به صرف مشابهت دسته هاى مختلف كه نمي شود سرهمش كرد و خلقت الهي را نفي كرد
جون نمي خواهد خلقت مستمر الهي را ببذيرد اسمش را گذاشته كه خودش خودبخود كامل شده
و به شواهد بسيار طبيعي اثبات شده كه خودبخودي جهش هوشمندانه و در جهت كمال اتفاق نمي افتد

[نبض زمان]

تخلفات به اسم كنترل جمعيت و به اسم غربالگري و راههاى صحيح وووو‎

مصاحبه با دكتر اكبري خيلي مباحث مفيدي دارد و علمي و مستند = جا دارد جلسه درس آگاهي و مسؤوليت از مطالب و سخنان دكتر اكبري برگزار شود‎

تخلفات به اسم كنترل جمعيت و به اسم غربالكري و راههاى صحيح وووو‎

https://www.telewebion.com/live/irinn

لینک دانلود گفتگوی چالش های جمعیتی کشور
https://www.telewebion.com/episode/2489395‎

حتما مطالب ديگري هم دارد و با صحبتهاى ديگر همسو تكميل و ارائه شود يكجا
متشكرم‎

این مصاحبه هم هست و نکات خوبی دارد
https://salamattv.ir/program/178402

باز هم بررسی و تکمیل می شود

اين مشاور عالي خيلي مسلط بود و نكات كليدي مهمي مي كفت:

1- بجز تامين مالي و مشوقها ووو
2- فرهنك سازي بي جنجال
3- مي كفت هنوز از نظر اداري طرح كنترل نسل در سيستم ممملكت حكمش جاري و فعال است و ملغا نشده
5- در ايران به اسم غربالكري صددرصد جنينهاي با هر احتمال ضعيف را مي كشند
در حاليكه در اروبا محدود به مواردي خاص است كه كمتر از سي درصد است و ان هم با در خواست والدين و تازه برخي كشورها ممنوع است
اما ايران به اين اسم كل موارد را مي برند جزو محتمل و سقط مي كنند = و اين اقدام مخفيانه و رسمي است بدون اينكه كفته شود
و خانواده ها را مي ترسانند = ترس دروغين = و ايشان خودش استاد و جراح عاليرتبه و متصخصص مهم اين رشته در كشور است و از روي اطلاع مي كفت

6- الان هم كه فرمان حكومتي براى جبران سي سال اشتباه كذشته صادر شده در عمل منجر به ايجاد شورا و دفتر و دستك منتهي شده نه اقدام عملي

7- مهمتر از همه كساني متوليند كه معتقد به ان نيستند!!؟؟

بنده علاوه مي نويسم
8- بعد رفع اشكالات فوري فوق

كه اكر واقعا مصمم باشند مثل هر حركت ديكر كه مي خواهند اقدام شود بدون اين موانع اقدام مي كنند = مثل مكتب حاج قاسم ووو
و الا مثل سي سال كذشته مثل مزدور اسرائيل عمل مي كنند

9- و اكر واقعا معتقدند كار را به كساني بدهند كه خودشان فرزند بيش از هفت تا دارند مثل همان والدين 12 نفر كه فيمش در حسينيه ها ارائه شد تمام افراد هسيئت و مجريان اين برنامه از جينين افرادي باشند

10- لازم نيست بطور كلي و عمومي بيكيري شود
بايد بطور خاص تشويق شوند و البته هر كه خودش طالب باشد

بلكه سامانه ايجاد شود
اولا: كساني كه امادكي دارند تكثير نسل كنند ثبت نام كنند = اينها مورد حمايت شوند نه اينكه بيايند كساني كه معتقد نيستند وقت صرفشان تلف كنند = اينها اولويت اخر هستند‎
بشتيباني و اولويت دادن در اجراي طرح به اقشار خاص

طبق اطلاعاتي كه دارند اين اقشار را دعوت كنند هم توجيه هم بشتيباني طبي و مالي ووو

ثانيا: افراد خاص
همه كساني كه در خانواده شان امتيازي هست و با بشتيباني همراه مي شوند
مثل خانواده هاى
حافظان قران
قاريان قران
خانواده هاى شهدا و جانبازان و رزمندكان و اسرا و مدافعان حرم
نوابغ علمي جه رتبه هاى اول مدارج تحصيلي جه محققان جه مخترعان ولو بي مدرك دانشكاهي و كارافرينان در شرايط سخت 40 ساله كشور و بانوان طلبه و علوم ديني و آقايانشان
و عموم مؤمنان اهل استقامت‎
و مردمان باسخاوت و اينها موكب مي كذارند و هيئتيها ووو
اين طبقات هركه بفكر نيست توجيه فكري شود
و الا از نظر بشتيباني همه علاقمندان به حفظ و تكثير نسل مورد حمايت باشند‎
ذكر اقشار خاص براى اين بود كه بيخود جنجال تبليغ عمومي نباشد و مخاطب افراد مخالف ووو نباشند ‎
يك امتياز ويزه باشد براى خواص تا ارزشش حفظ شود و الا اصرار به هر كور و كجل كار را لوث مي كند‎
و هر كسي از خواص توجيه شود خودش افراد واجد شرايط را مي شناسد و توجيهش مي كند به اين ترتيب موضوع تدريجا عمومي مي شود و از افراد معتقد و مصمم شروع شده
نه جنجال مصاحبه تلويزيوني و مجري و كارشناس بي دين و منكر ووو و سوزه براى افراد جاهل

[نبض زمان]

جوبايدن: «وقتی سناتور جوانی بودم، می‌گفتم اگر یهودی بودم حتما صهیونیست می‌شدم.

جوبايدن:
«وقتی سناتور جوانی بودم، می‌گفتم اگر یهودی بودم حتما صهیونیست می‌شدم. بعدها متوجه شدم صهیونیست هستم. برای صهیونیست بودن حتما لازم نیست یهودی باشی.» و اگر کافی نیست باز هم بشنوید از آقای جو: «من یک کاتولیک معتقد هستم و مانند هر کاتولیکی سرسختانه بر این اصل پای می‌فشارم که یک کاتولیک خوب قبل از آن‌که مسیحی باشد، باید یک یهودی خوب باشد و من نیز پیش‌از آن‌که مسیحی باشم، خود را یک یهودی می‌دانم. نه تنها این، بلکه افتخار دارم که بگویم که من یک صهیونیست هستم و به صهیونیست بودن خود افتخار می‌کنم.»

https://www.farsnews.ir/news/1399111000 ... B%8C%D8%A7‎

[نبض زمان]

خرخر گربه و چهار پدیده دیگری که علم هنوز توضیحی برایشان ندارد

علم با واقعیت‌های ثابت‌شده (فکت) سروکار دارد. مثلا می‌دانیم که در چرخه آب، از ابر باران می‌بارد. تحقیقات علمی ثابت کرده که گرمای خورشید باعث تبخیر آب می‌شود و بخار آب بالا می‌رود و به ابر تبدیل می‌شود. ابرها که خیلی سنگین شوند، آب به شکل باران یا برف به سطح زمین و دریاها، دریاچه‌ها و رودخانه‌ها بازمی‌گردد و چرخه از نو آغاز می‎شود. این یک واقعیت ثابت‌شده است.
ولی پدیده‌هایی هستند چنان عادی که حتی شاید به فکرمان هم نرسد درباره‌شان سوال کنیم اما علم هنوز توضیحی برایشان ندارد. نگاهی انداخته‌ایم به چند پدیده که سالهاست دانشمندان را به فکر فرو برده است.
گربه ای خرسند در بازوی صاحبش خرخر می کند ولی این صدایی است که هنوز کارشناسان بر سر آن بحث می کنند .

خرخر گربه
کسانی که گربه دارند می‌دانند وقتی همدم محبوبشان روی زانویشان چنبره می‌زند و از رضایت خرخر می‌کند چقدر لذت‌بخش است. ممکن است ما آن را معادل لبخند رضایت یا مثل دم دادن سگ از سر خوش‌حالی ببینیم اما در پس این اصوات گربه رمز و رازی وجود دارد.
دلیل واقعی خرخر گربه مدت‌های طولانی معما بوده است. اخیرا کارشناسان این را مطرح کرده‌ا‌ند که منقبض و شل شدن متناوب عضلات اطراف حنجره گربه هنگام دم و بازدم باعث ایجاد این صدا می‌شود. ولی چرایی این پدیده است است نه چگونگی آن که همه را به فکر واداشته است.
یکی از عجیب‌ترین توضیح‌ها این است که گربه‌ها فقط زمانی که خوشحال و آرام هستند خرخر نمی‌کنند بلکه زمانی هم که درد دارند این صدا را درمی‌آورند. بچه گربه‌ها و مادرشان هم برای احساس امنیت و ایجاد پیوند خرخر می‌کنند. یک دامپزشک در آمریکا این را مطرح کرده که بسامد (فرکانس) خرخر برای رشد و تکامل استخوان گربه مفید است. بسامد این خرخر مشابه امواج صوتی است که در روش‌های مدرن برای درمان استخوان و دیگر بافت‌های صدمه دیده استفاده می‌شوند. به عبارت دیگر خرخر هنگام بیماری یا آسیب به آرامش و بهبود گربه کمک می کند. البته این فقط یک نظریه است. در واقع دلیل خرخر گربه هنوز کمی اسرارآمیز است.‎

اثر شیشه
یک لیوان شیشه‌ای را بردارید و مایعی هم در آن بریزید. لیوان در دست شما کاملا محکم به نظر می‌رسد. با این حال چیزی که در دست دارید یکی از غیرعادی‌ترین مواد جامد است. شیشه بعنوان جامدی بی‌شکل یا غیربلوری شناخته می‌شود، یعنی برخلاف مواد جامد دیگر ساختار مولکولی منظمی ندارد اما آنقدر هم نامنظم نیست که به عنوان مایع شناخته شود. اگر کسی بگوید شیشه مایعی است که بی‌اندازه آرام حرکت می‌کند، درست نیست.
شیشه مذاب را می‌توان به اشکال مختلفی درآورد اما هرچند شیشه مایع وقتی خنک‌تر و جامدتر می‌شود، سرعت مولکول‌هایش که آزادانه حرکت می‌کنند، کُند می‌شود ولی یک طرح منظم به خود نمی‌گیرند. قرارگرفتن این مولکول‌ها در کنارِ هم بی‌نظم‌وساختار و مثل این است که از مولکول‌های یک مایع عکس گرفته باشند. چرا چنین است؟ هیچ کس دلیلش را واقعا نمی‌داند.

خمیازه یا همان دهن‌دره
برای ما خمیازه نشانه خواب‌آلودگی یا سر رفتن حوصله است و در جمع ادب اقتضا می‌کند جلوی خمیازه خود را بگیریم. اما خمیازه برای دانشمندان معماست و هنوز کاملا مطمئن نیستند چرا خمیازه می‌کشیم.
یک توضیح این است که خمیازه کمک می‌کند دمای بدن ثابت بماند و مغز را خنک می‌کند ولی این هنوز در حد نظریه است. یک معمای دیگر این است که ظاهرا خمیازه مسری است. چقدر پیش آمده با اینکه خسته هم نبوده‌اید خمیازه بکشید فقط به این دلیل که کسی در کنار شما خمیازه کشیده است؟
یک تحقیق در سال ۲۰۰۵، دلیل آن را توانایی مغز ما برای هم‌حسی با اطرافیانمان دانست. جالب اینکه به نظر می‌رسد وقتی ادم‌ها خمیازه می کشند، شامپانزه‌ها هم از آنها تقلید می‌کنند. دلیلش چیست، هنوز معلوم نشده است.

چرا ژن‌های گوجه فرنگی بیشتر از انسان است؟
آدم و گوجه‌فرنگی خیلی با هم فرق دارند اما یک وجه مشترک دارند: ژن‌. همه موجودات زنده ژن دارند و ژن‌های ما که به آن‌ها دی‌ان‌ای می‌گوییم در واقع تعیین می‌کنند که ما کی و چه شکلی هستیم.
گوجه فرنگی شاید به اندازه انسان پیچیده به نظر نرسد با این حال در مقایسه با انسان، گوجه‌فرنگی هفت هزار ژن بیشتر دارد (در مجموع حدود ۳۰ هزار). در واقع ژن‌های موجود در شیشه سس گوجه‌فرنگی، بیشتر از تعداد ژن‌هایی است که ما را بوجود آورده است. در سال های اخیر برای این ویژگی عجیب دی‌ان‌ای توضیحی پیدا شده است.‎
موضوع به حدود ۷۰ میلیون سال پیش برمی‌گردد که تعداد ژن‌ها یا همان ژنوم در خانواده گیاهانی که گوجه‌فرنگی به آن تعلق دارد سه برابرشد. یعنی هر ژن، سه نسخه داشت. به مرور زمان، ژن‌های اضافه که خاصیتی نداشتند ناپدید شدند ولی آنها که مفید بودند باقی ماندند و این باعث تعداد زیاد ژن‌های گوجه‌فرنگی شده است.
به نظر می‌رسد انسان با ژن کمتر، کارآمدی ژنتیکی بیشتری دارد. تکنیکی به نام پیرایش جایگزین (alternative splicing)، به این معنی است که یک ژن می‌تواند به صورت‌های مختلف می‌تواند در کنار ژن‌های دیگر قرار گیرد (مثل گذاشتن با برداشتن آجر دیوار) و به همین دلیل می‌تواند چند نوع پروتئین تولید کند.
اینکه چگونه ژن‌های گوجه‌فرنگی سه برابرشده هنوز معماست. این اتفاق حدودا همان زمانی افتاد که دایناسورها از بین رفتند. به همین دلیل یک نظریه این است که این همه ژن به بقای گوجه‌فرنگی در دورانی سخت در تاریخ کره زمین کمک کرده است.

لیزیِ یخ
وقتی روی یخ راه می‌رویم مواظبیم. چرا؟ خوب، اصطکاک سطح یخ بسیار کمتر از مثلا فرش یا کف چوبی است. به همین دلیل در زمستان امکان دارد در پیاده‌روی یخ‌زده بلغزیم و لیز بخوریم. این را همه می‌دانند ولی دانشمندان هنوز دقیقا دلیلش را نمی‌دانند.
این تقریبا پذیرش عام دارد که دلیل سُر بودن یخ، لایه نازک مایعی است که روی آن را می‌پوشاند اما معما این است که اصلا چرا این لایه به وجود می‌آید. سالیان مدید تصور می‌شد که دلیل آن فشار خارجی است (مثل فشار پای اسکیت‌باز بر سطح یخ) که باعث ذوب شدن لایه سطحی یخ می‌شود. با این حال تحقیقات بیشتر نشان می‌دهند که یک اسکیت‌باز نمی‌تواند فشار کافی ایجاد کند حتی اگر روی یک پا بایستد.
تحقیقات اخیر حاکی است که لایه سطحی یخ کاملا آب نمی‌شود بلکه در نهایت چیزی بین آب و یخ است و لیز بودن یخ را می‌توان به ماهیت لیز این لایه سطحی نسبت داد. شاید این درست باشد ولی به هیج وجه یک واقعیت ثابت‌شده نیست. ‎

[نبض زمان]

فراستی: «شیشلیک» ضد انسان است

منظور كباب شيشليك نيست منظور نام يك فيلم است
https://www.farsnews.ir/news/1399111500 ... 8%AF%D9%85


فراستی: جشنواره فجر کاملا سیاسی و باندی است
https://www.farsnews.ir/news/1398112600 ... 8%B0%D9%81

بيشتر نقدهاى فراستي بر فيلمها حرفه اى و مفيد است
افراد نكات او را در نظر بگيرند

توصيه
بسيار بجاست كه نقدهاى او بر فيلمها را جمع آوري كنند = اگر توسط خودش يا سايتش كتاب نشده باشد
جا دارد بعد جمع آوري و تنظيم موضوعي در حاشه درسهاى آكاهي و مسؤوليت مطرح شود

[00343179]

'مهندسی اجماع'؛

رسانه‌ها چه طور به ما می‌گویند به چه چیزی باید فکر کنیم؟

https://www.bbc.com/persian/blogs-55635070

هیچکس نمیتواند تمام اطلاعات مورد نیاز را برای اینکه شهروندی مطلع در کشوری دموکراتیک باشد، خودش دست اول به دست آورد. بیشتر مردم اطلاعات خود را از رسانههای جمعی میگیرند: روزنامه، رادیو و تلویزیون و وبسایتها. تردیدی نیست که نقش شبکههای اجتماعی هم روز به روز مهمتر میشود.

رسانههای جمعی به نحوی موثر میتوانند تعیین کنند که شهروندان به چه موضوعهایی فکر کنند (بخصوص اگر شهروندان منبع دیگری برای اطلاعات نداشته باشند) و هم میتوانند بر اینکه مردم چگونه به این موضوعها فکر کنند تاثیر بگذارند.

دموکراسی برای اینکه خوب عمل کند به رسانههای جمعی هشیار و شجاعی نیاز دارد که آماده باشند کسانی را که اعمال قدرت میکنند به چالش بکشند.

اما اگر برخلاف ادعای رسانههای جمعی که میگویند مستقلند و دولت بر آنها کنترل ندارد، نیروهایی قوی وجود داشته باشند و سبب تولید اخباری شوند که تقریبا همیشه به نفع قدرتمندان و ثروتمندان داخل و خارج دولت باشد چه؟

این موضوع کتابی است که در سال ۱۹۸۸ دو استاد دانشگاه در آمریکا، ادوارد هرمن و نوآم چامسکی، نوشتند به نام مهندسی اجماع.
نظریه این دو نویسنده بر اساس توطئههای افراد صاحب قدرت یا "توهم توطئه" نیست بلکه بیشتر "تحلیل بازار آزاد" است. آنها این بحث را پیش میکشند که نیروهایی وجود دارند مثل نیروهای اقتصادی که به تولیداتی یا به عبارت دقیقتر اخباری منجر میشوند که اکثریت قریب به اتفاق آنها به نفع ثروتمندان و قدرتمندان است.

این دو نویسنده این نیروها را "صافی" یا "فیلتر" خواندند و پنج فیلتر را شناسایی کردند.
به عقیده هرمن و چامسکی، "سیستمی با هدایت بازار" وجود دارد که دولتها، مالکان شرکتهای بزرگ، صاحبان و مدیران ارشد رسانهها و شرکتهای روابط عمومی و دیگران بر اساس آن برای شکل دادن به اخبار اقدام میکنند.

البته تمام رسانهها یکدست نیستند. گاهی دولتها و دیگر قدرتمندان هم هدف حمله رسانهها قرار میگیرند اما این حملهها به موضوعات اساسی که به بنیاد قدرت آنها برمیگردد نمیپردازد. مثلا ممکن است رسانهها درباره یک میلیاردر بخصوص که در پرداخت مالیات تقلب کرده سروصدا کنند اما کاری مناسب انجام نمیدهند که روشن کند عوامل سیستماتیک اینکه ابرثروتمندان اینقدر کم مالیات میدهند چیست.

این سوگیریها اشکال زیادی دارند و اغلب تشخیص آنها سخت است. یکی از قویترین ابزارهای سوگیری، حذف یک موضوع یا خبر یا انداختن فکتهای مهم آن است. یک راه دیگر "قالببندی" موضوع است: "خوب، بد، غمانگیز یا تقصیر هیچکس نیست." یا اینکه اصلا به زمینه موضوع اشاره نشود، یا در نحوه انتخاب موضوع، یا بارها تکرار کردن یک موضوع. یا با انتخاب کلماتی مثل اینکه دشمن "بزدل و بیمقدار" است اما رهبر ما "شجاع و مصمم". یا در جای انعکاس موضوع، در صفحه اول یا در سرخط خبرها یا در اعماق روزنامه یا بخش خبری. یا در انتخاب کارشناس یا اندیشکده برای اظهار نظر، یا با تاکید، لحن یا ریزهکاری. یا دلسوزی برای برخی قربانیان اما نه برای همه آنها. یا با پوشش مکرر، برجسته و احساساتی یک موضوع خاص. یا با عدم پوشش مستمر یا کماهمیت شمردن یک موضوع یا از خیلی راههای دیگر.

مایکل پِرَنتی نویسنده آمریکایی میگوید: "گاهی رسانه خود را وقف تیره و تار کردن واقعیت میکند، درد و رنج مردم و نابرابری اجتماعی را محو میکند. در این واقعیت خاموش، رسانه میتواند آنهایی که صدایشان را برای عدالت اجتماعی و طبقاتی زیاد بلند میکنند گوشخراش جلوه دهد."

هرمن و چامسکی در باره سوگیری خبرنگاران این بحث را مطرح میکنند که این سوگیری نیمهناخودآگاه است. برای خبرنگاران آسان است خود را قانع کنند که کاملا بر اساس عینیتها عمل میکنند."

به عقیده آنها فقط خبرنگارانی به کار گرفته میشوند که احتمال میرود آنچه را سازمان خبری میخواهد تولید کنند. بعد هم آنها بسرعت یاد میگیرند چه اطلاعاتی را باید گزارش کنند. وقتی خبرنگاری میگوید هیچکس به او نمیگوید چه بگوید، معمولا حرفش درست است. هرمن و چامسکی میگویند: "سانسور عمدتا خودسانسوری خبرنگاران و گزارشگران است." کسانی که آنچه را مناسب است درونی و بر اساس آن عمل نمیکنند، "بیمسئولیت" قلمداد میشوند و بعید است زیاد دوام بیاورند.

اندرو مار یکی ار برجستهترین مصاحبهکنندگان در بریتانیا در سال ۱۹۹۶ در مصاحبهای از نوآم چامسکی پرسید از کجا میداند که او خودسانسوری میکند. چامسکی پاسخ داد: "من یقین دارم که خودسانسوری نمیکنی. من مطمئنم که هر چه را میگویی باور داری. من میگویم اگر اعتقاد دیگری داشتی جایی که الان نشستهای نبودی."

هرمن و چامسکی در کتاب خود برای نشان دادن سوگیری سیستماتیک رسانهها سعی وافری میکنند و بیشترِ کتاب مهندسی اجماع شرح دقیق رخدادهای مهم دهه قبلی است و مقایسه آنها با پوشششان در رسانههای جمعی و مطرح آمریکا.
ذکر جزئیات کار هرمن و چامسکی در این مطلب مقدور نیست اما برای مثال فقر در کشوری ثروتمند مثل بریتانیا را در نظر بگیرید. میلیون‌ها نفر در بریتانیا در فقر زندگی می‌کنند اما بیشتر مردم از ابعاد، واقعیت و ریشه‌های آن بی‌اطلاعند: فقرا دور از چشم و ذهن‌اند. رسانه‌های جمعی بندرت به این موضوع می‌پردازند و هیچگاه آن را برجسته نمی‌کنند. این همان سوگیری از راه حذف است.

هرمن و چامسکی پنج صافی یا فیلتر رسانه‌ای را اینگونه توصیف می‌کنند:

مالکیت
تبلیغات و آگهی
وابستگی به اطلاعات
گلوله‌باران
ضدیت با کمونیسم (که این نیاز به بروزرسانی دارد)

مالکیت
هرمن و چامسکی در سال ۱۹۸۸ مالکیت رسانه‌های آمریکا را بررسی کردند. نتیجه اینکه مالکیت رسانه‌های مهم آمریکا یا در اختیار شرکت‌های بزرگ پرسرمایه بود یا افراد و خانواده‌هایی با ثروت استثنایی.

در بریتانیا هم وضعیت مشابه است. در سال ۱۹۸۸ در آمریکا روپرت مُرداک تاثیرگذارترین مالک رسانه‌ای بود و در حال حاضر هم بانفوذترین مالک رسانه در بریتانیاست.

جورج ارول در سال ۱۹۳۷ در همین باره نوشت: "مالک [بیشتر] مطبوعات بریتانیا مردانی هستند که تمام انگیزه‌ها را دارند برای اینکه در موضوعات مهم و خاص صادق نباشند."

اگر مالک یک رسانه خبری یک فرد یا شرکت ثروتمند یا زیر فشار دولت باشد، کسانی که در این رسانه‌ها کار می‌کنند دستکم باید حواسشان به این باشد از بعضی موضوعاتی که ممکن است باعث ناراحتی مالک یا دولت شود پرهیز کنند یا آنها را کم‌اهمیت جلوه دهند.

آگهی‌دهندگان
سود اکثریت قریب به اتفاق رسانه‌ها از پولی که مردم برای تولیداتشان می‌دهند نیست بلکه از آگهی‌ است (بجز رسانه‌هایی که آگهی نمی‌گیرند). این باعث می‌شود آگهی‌دهندگان تسلط زیادی بر رسانه‌ها داشته باشند.

هانن سوآفر که در قرن گذشته روزنامه‌نگاری سرشناسی در بریتانیا بود، گفته بود: "آزادی مطبوعات بریتانیا یعنی چاپ تعصب‌های مالک رسانه تا جایی که باعث اعتراض آگهی‌دهندگان نشود."

پیتر اُبورن تحلیلگر سیاسی بسیار مورد احترام روزنامه تلگراف بریتانیا در سال ۲۰۱۵ استعفا داد در اعتراض به اینکه پوشش این روزنامه از بحران بانکی جهانی، تحریف‌شده بوده چون بانک اچ‌اس‌بی‌سی یکی از آگهی‌دهندگان اصلی آن بود.

بسیاری از آگهی‌دهندگان، مثلا آنها که برای شرکت‌های نفتی، خودروسازی یا بانک‌هایی که صنایع سوخت‌های فسیلی را تامین مالی می‌کنند کار می‌کنند، نمی‌خواهند رسانه‌ها درباره بحران گرم شدن کره زمین صحبت کنند. می‌توان مشاهده کرد که رسانه‌ها این موضوع را کم‌اهمیت جلوه می‌دهند.

وابستگی به اطلاعات
برای بسیاری خبرنگاران دشوار و حتی غیرممکن است که بتوانند کارشان را بدون ارتباط خوب با یک نهاد صاحب قدرت که درباره‌اش گزارش می‌دهند انجام دهند، خواه وزارت‌خانه دولتی باشد خواه شورای محله‌ای در شهر یا یک شرکت عظیم. آنها به جریان مستمر خبر نیاز دارند، بشکل بیانیه برای رسانه‌ها (press release) یا توضیح "بدون ثبت و ضبط" (off the record).

بنابراین برای رسانه‌ها آسان نیست، چه برسد به یک نفر، که بخواهد همان نهاد را به دروغ‌گویی یا فساد مالی متهم کند. بازتاب چشمگیر دیدگاه‌های منابعی هم که در ضدیت با آن نهاد هستند آسان نیست.

گلوله‌باران
گلوله‌باران واکنش منفی به خروجی یک رسانه است به اشکال مختلف"، ای‌میل، تلفن، طومار، شکایت به سیاستمداران یا تهدید به شکایت از تهمت و افترا.

گلوله‌باران ممکن است واکنش خودجوش یک فرد باشد ولی می‌تواند نتیجه یک کارزار سازمان‌یافته هم باشد. افراد و نهادهای صاحب قدرت می‌توانند گلوله‌باران عظیمی راه بیندازند. گلوله‌باران می‌تواند در تغییر دادن پوشش رسانه‌ای بسیار موثر باشد.

ضدیت با کمونیسم
هرمن و چامسکی در سال ۱۹۸۸ نوشتند که "یک جو فرهنگی هست که در آن مذهب غالب، ضدیت با کمونیسم است" و مردم "از ترس متهم و مجازات شدن به جرم کفرورزی به مذهب ملی، فلج شده‌اند."

پس از پایان جنگ سرد، ضدیت با کمونیسم اکنون دیگر نیروی موثری نیست اما باورهایی هستند که ممکن است با حمایت طبقه حاکم تبدیل به "مذهب ملی" شوند مثل باور به برتری "ارزش‌های غربی". آنها که به خود جرات دهند با این باورها مخالفت کنند در معرض این هستند که پشت‌کرده به میهن و خطرناک یا حتی بدتر تصویر شوند؛ راهی بسیار موثر برای اطمینان از خودسانسوری.

به عقیده هرمن و چامسکی، "ماده خام از این پنج صافی می‌گذرد تا فقط بقایای بهداشتی آن مناسب انتشار شوند."

چاپ و پخش هرروزه این "بقایای بهداشتی"، بر سر سلطه اقتصادی، اجتماعی و سیاسی گروه‌های حاکم، اجماعی را مهندسی می‌کند که دموکراسی را ضعیف می‌کند.

[00343179]

بیل گیتس، بنیانگذار مایکروسافت، «اگر شما به اندازه ایلان ماسک مدیرعامل تسلا ثروتمند و خبره نباشید، نباید بیت کوین را
حتى لمس کنید.»

به گزارش یو تودی، به گفته بیل گیتس، بنیانگذار مایکروسافت، «اگر شما به اندازه ایلان ماسک مدیرعامل تسلا ثروتمند و خبره نباشید، نباید بیت کوین را لمس کنید.»

چهارمین فرد ثروتمند جهان در طول مصاحبه خود با بلومبرگ این موضع نخبه سالارانه را اظهار کرد:
«ایلان (ثروتمند معروف) مقدار زیادی پول دارد، و بسیار خبره است. من نگران نیستم که بیت کوین وی به طور تصادفی بالا یا پایین شود.
فکر کلی من این خواهد بود … اگر پول کمتری از ایلان دارید، احتمالاً باید مراقب آن باشید.»

گیتس نگران افرادی است که با پول نه چندان زیاد وارد این جنون می شوند.